疯狂的“老子养生”《道德经》第六十章学习体会

来源：当家网  日期：2022/9/19 14:49:19   浏览次数：    我要收藏

疯狂的“老子养生”《道德经》第六十章学习体会
      原文是：治大国，若烹小鲜。以道莅天下，其鬼不神。非其鬼不神也，其神不伤人；非其神不伤人，圣人亦弗伤人。夫两不相伤，故德交归焉。
    可转述为：治理大国要善于利用和调动一切积极因素，而且需要高超的技巧。以正确的价值观统领天下，就不会有高深难懂的治国之道。并不是治国之道不高深难懂，而是这其中的指导思想不会对"人"造成伤害。并非治国之策的指导思想不伤害"人"，而是因为制定治国之道的圣人心里就没有伤害"人"的企图。由于圣人和治国之道都不伤害"人"，因此能做到以德治国。
     如何理解"烹小鲜"成为准确理解本章的关键之一。这就要追溯中华饮食文化特征，弄懂烹制食品的技法。小鲜是体型较小的水产品--小鱼。首先要弄清楚何为烹，烹的主要目的是去除制作食物的异味，特别是淡水鱼类的腥味，程序是将烹饪器具无水加热到一定温度，放入生鲜食物，把握火候加入烹调所需的多种调料，用调料味道中和被烹制食物的异味，得到既没有调料味也没有食物原有异味的味道鲜美的食物，如去除鱼腥味，这就是"味无味"的字面含意。烹制小鱼的加工技术有两个特点，一是烹制中要善于把握火候，及时添加多种调料，而且要有适当的比例。二是要及时翻动小鲜，同时做到不能将其折腾碎了，并且要均匀烹制所有的小鲜。这种烹饪方法需要高超的专门技巧。老子在本章阐述中采用了借喻创作技巧，用烹小鲜来生动形象说明如何才能治理好大国。
    其二是如何理解鬼和神的含意。老子在本章转换和引申了原意。"道法自然"是道变化于无拘无束，但是从道中衍生的天地人都有各自的运动规律，虽说这些规律中有无拘无束的因素，但不能等同于无拘无束。人受地制约，地受天制约，天服从于道，各自的运动规律都是从道中衍生出的道理。来自道中的道理是"有生于无"，这种演绎接近于当时人们对鬼的理性认识。虽说治理天下的道理来无影，但是并不显得神秘，因为有可追溯的原理，这就是辩证法基本原理。从中反映了老子的一个基本观点，即原理是客观存在，需要人们在实践中有所发现，而不是随心所欲地去创造。由人杜撰的"原理"肯定是很神秘的，让他人觉得高深难懂，神秘的原理与诡计就难解难分了。老子这也是在强调治理天下必须依据相应的客观规律，而不能只凭人的主观想象。"神不伤人"中的神不能理解为神秘，而应理解为精华内涵。策略的精华内涵，用现代语言表述，应该是制定策略的指导思想。现代人制定策略时，也首先要明确指导思想，然后将其融入和贯穿于策略的具体内容之中。若指导思想不明确，策略的具体内容之间就会出现逻辑矛盾，让人难以理解；一旦用于指导实践，必然会导致混乱的局面。我们也可以用老子阐述的原理作反向推理，即用于追溯或查找问题存在的根本原因。凡是符合辩证法基本原理的具体理论，其逆向推理也必然成立，这就是实践检验真理的基本原理。
     老子在《德经》中所用的"人"和《道经》中的"人"不是一个概念，指的是不同对象。差别在哪里？老子在《道经》中所言的人是类概念--人类，用以和道、天地和其它万物相区别。在《德经》中老子所阐述的是人类社会发展原理，把"人"都作为类概念来理解的的话，那就没有办法区分社会中不同人的差别了。只要老子阐述的内容涉及到人的社会角色，那么人就变成特指的人，即具有一定社会角色的人，只能理解为阶层或群体，而不能理解为人类。物以类聚，人以群分，因为当玄同社会没有建成之时，人是划分为不同阶级或阶层的，本章的"人"应该属于社会的一个阶层。这一点一定要加以区别，不能将二者作为相同概念对待，否则就会曲解或误解老子的本意。
    鬼是思辨的结果，神是通过理性思考后形成的指导思想，理性思考是思辨与实践经验或感性认识的系统归纳和演绎，并不是圣人以外的阶层所能理解的。本章中的圣人要在"人"之上，应与老子在玄同社会原理阐述中的圣人相一致。这样，老子把未来社会组成划分为三个阶层，一是圣人也就是统治阶层，二是由"人"组成的阶层，三是普通民众阶层。老子的划分标准是依据人们的社会管理角色（社会分工）及其所具有的精神境界（理想追求）。圣人与"人"的区分在精神境界的高下，二者与普通民众的区别在于社会分工。在工业文明高度发达的社会中，社会阶层的划分与老子的分类很接近。由此可见，随着社会文明的前进，人对社会发展的作用，与其社会分工及其精神境界联系更密切。老子心中的未来圣人，既不是历史上出现过的某个圣人，也不是具体的个人，而是社会中一个由先进分子组成的安邦治国集团，即现代所说的具有先进性的政治组织--政党。"人"也是老子心中未来的社会角色，位于圣人和普通民众之间，其精神境界达不到圣人高度。用现代观念理解，人相对准确的名称应该是官僚；用春秋时期观念理解，"人"应该是士大夫阶层。老子阐述的是未来国家形态，在他心中，未来社会角色中士大夫阶层是没有位置的。老子所言国与现代国家含意不同，二者的概念定义不同，在当时，国是指分封制国体的诸侯国。第五十章有"以身观身，以家观家、以乡观乡，以邦观邦，以天下观天下。吾何以知天下然哉？依此。"其中的邦和国等同，天下才是当今的国家。将两个不同概念混淆，理解老子阐述时会导致逻辑上的混乱。老子心中的未来社会结构也存在邦，这个邦已经不再是分封制的诸侯国，而是另一种形态，可以理解成现代社会的地方行政区域。老子所讲的"治国之道"应该包含法律、大政方针和政策等所有安邦治国的大计，这些是不能随意改变的。
    本章是老子对走向玄同社会中的国家体制方法论原理。根据上述分析，老子在本章阐述中表达了多层含意。一是老子所处时代虽然实行的是诸侯分封制，老子对这种体制并不赞同，认为诸侯林立是无法走向玄同社会的。老子主张大邦，也就是说，地方行政区域要有一定的治国权力，圣人要介入大邦的关键事务。即治国之道要贯彻于大邦的各项关键事务中，这就是要剥夺大邦的一部分权力，而且要实行恰到好处的分权制度--"若烹小鲜"。二是治国之道恰到好处的判别标准是：对"人"不造成伤害，而且以不伤害"人"为基本出发点。老子认为，只要圣人心中没有伤害"人"的企图，所制定的治国之道就会得到"人"的忠诚贯彻执行。三是老子认为圣人集团是民众的总代表，民众利益的化身，只要治国之道对上下都没有伤害，圣人集团实行的就是德政。四是老子认为安邦治国之道是很复杂的，并不是任何人都能制定和能完全理解的，即《道经》中所言，需要出神入化的谋略。可以说，老子主张德治，他所提倡的安邦治国，既有法治，也有圣人治理，也就是德治。在实现玄同社会之前，谁又能把"人"和"法"截然分开？任何法都是由人制定的，而不是由神制定的；圣人制定的法一定是良法，必然会得到各个社会阶层的支持和拥护。因此，老子所提倡的"法治"与秦王朝以后历代英明的帝王所施行的法制截然不同。如果不是由圣人治理的国家，任何形式的法制都不是老子所提倡的，老子提倡的法治必须与圣人治国的德治相结合。封建王朝实行法制，实质上是对社会管理实行法制，基本都是按照孔子的主张去去做，"刑不上大夫，礼不下庶人"。士大夫阶层享受司法过程中刑讯豁免权或另外的量刑标准。因此，在中国封建社会从来都没有实行过现代意义的法治。现代法治概念与老子的主张基本是一致的，主要有两个特征：一是以大多数人或民众利益为基础的法律法规，这是老子所讲的天道；二是司法中体现人人平等原则，没有不受法律约束的大夫，这是老子所讲的人道。